设为首页  |  加入收藏
 陆金才,男,华东政法大学法律硕士。现为浙江泽鉴律师事务所主任、律师、首席合伙人,浙江省律师代表,金华市律…
更多
  • 婺城区公路管理段
  • 金华市中升房地产有限公司…
  • 金华市金磐开发区铭鸳服饰…
  • 金华恒星建设安装工程有限…
  • 浙江万福染整有限公司
  • 浙江三和塑料有限公司
甲公司、阮某甲与周某甲民间借贷纠纷一案
发布时间:2020-05-12 09:03:26       浏览次数:

陆金才

(一)案情简介:

200926日,阮某甲向周某甲借款,并出具借条,载明“今借到周某甲人民币壹佰万元整,通过乙公司汇出(汇票),月息3%(百分之叁)”,借款人一栏为阮某甲签名,某甲公司印章加盖在该栏下方空白处。同日,周某甲通过乙公司的账户将金额为100万元的款项以银行汇票的方式汇入某甲公司。2009210日,阮某甲再次向周某甲借款,并在同一张借条的空白处写明“今借到周某甲人民币伍拾万元整,直接汇入阮某甲乙建行卡,月息3%(百分之叁)。”借款人一栏为阮某甲签名,某甲公司印章加盖在该栏下方空白处。同日,周某甲通过银行转账的方式将款项汇入阮某甲乙(系阮某甲之女)的账户。201076日,某甲公司的股东马某、隐名股东程某向周某甲出具了一份意见书,载明“经某甲公司股东阮某甲的申请,结合其借款的用途、公司正常经营的需要等因素,本人同意:由本人担任股东的某甲公司为股东阮某甲个人此前向出借人周某甲、金某的民间借款提供连带责任担保”。2011214日,周某甲向阮某甲发催告还款函,并附上包括本案所涉借款在内的与阮某甲、甲公司相关的全部借款借据和借条。阮某甲于20112月底收到该函。同年4月前后,阮某甲在200926日、210日出具给周某甲的借条中添加“同意担保、期限贰年”的内容。2012710日,周某甲以阮某甲、甲公司未履行还款义务为由,向该院提起诉讼,后因未缴纳诉讼费,该院依法裁定按撤诉处理。2012719日,周某甲再次向该院提起诉讼。另查明,20081125日某甲公司的股东为阮某甲和周某乙、李某(法定代表人)。200993日变更为阮某甲(总经理)、周某乙(法定代表人、执行董事),201042日该公司的股东变更为被告阮某甲和马某、丁某,阮某甲任董事长至2010825日止。201116日,某甲公司更名为甲公司。

(二)争议焦点:

本案的争议焦点为:一、甲公司是共同借款人还是保证人?二、甲公司应否承担连带保证责任?

一审中,甲公司认为,1、某甲公司不属于共同借款人。某甲公司没有向周某甲借款,也没有委托他人借款,阮某甲借款与某甲公司无关,因此周某甲提出某甲公司与阮某甲共同借款的理由不成立。2、甲公司为阮某甲的借款提供担保已超过保证期限,无需承担保证责任。而且阮某甲所写“同意担保,期限贰年”是2011214日以后形成的,当时某甲公司已更名为甲公司,阮某甲不是该公司的法定代表人,因此阮某甲在借条中所添加的同意担保的内容无效。周某甲提供的证据材料三“意见”,仅是程某等二个自然人的证明,且某证人未出庭作证,故该份意见的真实性不能确认。因此周某甲主张的甲公司的担保是无效的。3、借条中的印章和程某等二人的意见,不能排除周某甲伪造或与阮某甲串通损害甲公司的利益的可能,故要求将本案移送公安机关侦查,并对意见中的笔迹和指纹的真实性进行鉴定。

阮某甲认为,1、其向周某甲借款150万元属实,但2009210日和200926日出具借条时双方未约定利息。2、某甲公司不应承担保证责任。其出具借条时未加盖某甲公司的印章,也未要求某甲公司为其个人借款提供担保。根据工商登记的资料显示201076日某甲公司的股东为马某、丁某,并非程某,仅凭股权代持说明不能确认某甲公司实际上是由股东为程某参与行使股东的权利。3、借条中“同意担保,期限贰年”的内容是阮某甲在2011年春节后的4月至5月份应周某甲的要求所写,并不是在2010730日书写,上述内容形成时某甲公司已经更名,其仅仅是个股东,无权以公司的名义行使任何权利。

二审中,争议焦点为甲公司的担保责任是否已免除?

周某甲认为,一审判决认定甲公司为保证人,承担连带责任是正确的,但认定甲公司的担保责任已免除不予认可。本案借款发生在20092月,周某甲已经提供一系列证据证明在担保期限内主张权利,一审判决认定担保责任免除于法无据。

甲公司认为,甲公司虽在借条中盖章,但认定其为担保人身份是不对的,且周某甲未提供证据证明曾在担保期限内向甲公司主张权利。退一步讲,即便之前的担保成立,在担保期限已过的情况下,公司两名股东于201176日出具的材料只是股东个人的意见,尚不能形成甲公司为阮某甲的借款重新提供担保的意思表示。

(三)裁判摘要:

二审法院认为,200926日和210日,甲公司(当时为某甲公司)为本案借款提供担保时未约定担保方式及担保期限,甲公司应按连带责任保证方式承担担保责任,周某甲有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求甲公司承担担保责任。因本案借款未约定还款时间,周某甲可以随时向阮某甲主张权利,20112月底,阮某甲收到周某甲的还款催告函,催告函明确要求阮某甲立即归还债务,故阮某甲收到催告函的时间应视为债务履行期届满之日,债务的诉讼时效期间也从即日起算。由于保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月内,现无证据证明周某甲曾在该日期后六个月内向保证人主张过担保债权,甲公司亦未在保证期间内向周某甲作出承担担保责任的承诺,故本案借条中约定的甲公司的保证责任已免除。在保证期间届满后,某甲公司的股东马某、隐名股东程某于201076日向周某甲出具了一份意见书,表明经阮某甲申请,两人同意甲公司为本案借款提供连带责任担保。现对于该份意见书能否认定某甲公司重新承诺担保,成立新的保证合同双方存有争议。本院认为,即便201076日成立新的保证合同,由于现无证据证明周某甲曾在该日期后六个月内向甲公司主张过权利,甲公司的担保责任也已免除。另外,虽然阮某甲于20114月前后在借条中加注了同意担保,期限贰年字样,但当时阮某甲仅为甲公司股东,且其身份为借款人,其添注该担保期限的行为不能代表甲公司,对甲公司不产生约束力。综上,本案甲公司的担保责任已经免除。周某甲的上诉理由不成立,不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。最终判决:一、阮某甲应在判决生效后十日内归还原告周某甲借款本金150万元,并支付利息(其中借款本金100万元利息自200926日起计算,借款本金50万元的利息自2009210日起计算,上述借款利息均按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止)。二、驳回周某甲的其他诉讼请求。

(四)本案的社会影响:

【担保合同中存在担保期限。甲公司提供担保时未约定担保方式及担保期限,应按连带责任保证方式承担担保责任,但无证据证明周某甲曾在该日期后六个月内向保证人主张过担保债权,甲公司亦未在保证期间内向周某甲作出承担担保责任的承诺,故甲公司的保证责任已免除。就此,陆金才律师成功维护了甲公司的利益。】

 
返回首页  |  新闻中心  |  关于我们  |  律师展示  |  成功案例   |  客户服务  |  联系我们
版权所有©2011 浙江泽鉴律师事务所. All Rights Reserved.    浙ICP备11018435号-1   
地址:金华市双龙南街1018号新融大厦17楼    电话:0579-82728595    Email:zjlvshi0579@163.com 
技术支持:东讯科技
点击这里给我发消息 咨询一
点击这里给我发消息 咨询二
点击这里给我发消息 咨询三
点击这里给我发消息 咨询四