设为首页  |  加入收藏
 陆金才,男,华东政法大学法律硕士。现为浙江泽鉴律师事务所主任、律师、首席合伙人,浙江省律师代表,金华市律…
更多
  • 婺城区公路管理段
  • 金华市中升房地产有限公司…
  • 金华市金磐开发区铭鸳服饰…
  • 金华恒星建设安装工程有限…
  • 浙江万福染整有限公司
  • 浙江三和塑料有限公司
胡某与吴某民间借贷纠纷一案
发布时间:2020-05-12 09:00:55       浏览次数:
陆金才
(一)案情简介:
2013年1月25日,吴某、胡某签订协议书一份,双方就出借给樊某的借款750.35万元的相关事宜约定:1、出借款为双方共同出资,各占百分之五十;2、所有抵押手续先抵押在吴某名下,等樊某还清所有本息,才能解押;3、款项由胡某负责追讨,利息的百分之十作为追讨费用;4、如出现风险,由双方共同承担。同日,吴某、胡某还对双方之间的相关债务进行结算,确认结算后胡某应付吴某341.42万元,对以吴某名义出借给案外人樊某的700万借款,双方各享有一半的债权,即吴某应付胡某375.175万元,与上述341.42万元相抵后吴某应付胡某33.755万元,并由胡某在对账单下方载明“应付胡:375.175-341.42=33.755万”。此外,胡某还于当日向吴某借款400万元,并在对账单上载明“2013.1.25胡某向吴某借款400万元2分利”及“433.755万”。同时,胡某又向吴某出具借条一份,借条上约定借款期限从2013年1月25日起至2013年4月24日止,月利率2%,如到期尚未归还借款的,由借款人每日支付借款总金额2‰的违约J,直至还清本息为止,款项由张某汇入胡某农行6228480381253329118。吴某分别于2013年1月25日、1月28日按约转账给胡某300万元、133.755万元。胡某对上述400万元款项的本息至今分文未付吴某。另查明,吴某为与案外人樊某、乙公司民间借贷纠纷一案,于2013年6月19日向J市中院提起诉讼,该院经审理后于2013年12月7日作出(2013)ZJ商外初字的23号民事判决书一份,判决樊某归还吴某借款本金700万元并支付利息,乙公司承担连带清偿责任。该案进入执行程序后,J市中院于2014年11月18日作出(2014)ZJ执民字第94-1号执行裁定书,裁定书中载明该案在诉讼阶段已保全了乙公司所有的坐落于S市S区的房地产,位于S市政府旁边,属于S市重点工程,也系在建工程,鉴于查封财产系在建工程无法处置,未发现债务人有其他可供执行的财产,并依据申请人申请,裁定该案程序终结执行。
(二)争议焦点:
本案的争议焦点在于,吴某与胡某之间的400万元借款系民间借贷还是对债权的担保。
围绕本案的争议焦点,胡某认为:1、胡某与吴某之间虽有借条、有汇款,但双方之间没有发生真实的借贷关系。2011年11月份,吴某借款给案外人樊某700万元,樊某是乙公司的法定代表人,双方约定700万元以房屋作抵押,2011年11月17日,吴某与丙公司签订了商品房买卖合同,并办理了商品房买卖合同备案手续,但并没有支付购房款。11月18日,吴某指示胡某将700万元借款划进樊某的账号,完成了出借款项义务,之后樊某支付了100万元利息。2013年1月25日,吴某将出借给樊某的款项与胡某进行约定,约定胡某承担及享有吴某出借樊某700万元本金及利息503500元的50%份额。之后,吴某提起诉讼,状告樊某与丙公司,要求樊某归还借款,丙公司承担保证义务,J市中级人民法院做出(2013)ZJ商外初字第23号判决,但对于房屋作为抵押并办理买卖合同备案登记在吴某名下等事实没有做出说明。之后判决进入执行程序,无法执行。有关23号判决书事实在本案一审庭审中都有陈述。2、400万元的借条不是双方的真实意思,而是为了21套房子出具的。根据双方约定吴某出借给樊某的7503500元,给了胡某50%股权,但作为抵押的21套房产全部登记在吴某名下。胡某担心拿不到21套房子,要求吴某给予一定的抵押,吴某也愿意相互抵押,提出给予400万元的款项,用于解决21套房子登记在吴某名下的忧虑。吴某也认为,一旦房子给胡某,胡某不归还400万元,也可以有借条作担保。因此双方出具400万元的借条并非真实的借款意思表示,借款出借之日也是双方达成协议之日。3、一审法院认定胡某向吴某借款400万元事实错误。实际上吴某出借的400万元已经由丙公司的房屋作了抵押,其借款已经得到偿还,其诉请不应得到支持。一审中胡某提交了丙公司的21套房屋买卖合同备案的证据,吴某对此也认可,但认为是在建工程,其权利没有得到实现。一审法院撇开该事实,认定与借款事实无关是错误认定。吴某出借给樊某的借款有21套房屋登记备案在他名下,等于已经得到借款清偿。21套房子是作为借款的抵押担保,五个月无法归还借款,就以房产做抵押,故该400万元借款已经得到清偿。4、借条出具后,吴某一直没有催讨过,包括利息也没有催过,如果双方之间是借款关系,不可能不进行催讨。5、如果吴某的借款成立,必须先撤销了21套房产的登记备案手续,买卖房屋既然已经预售备案登记,就具有准物权的效力,可以对抗第三人,该21套房屋已经归属于吴某,只有在备案登记手续撤销、吴某债权得不到清偿的情况下,400万元借款才具有归还义务。
吴某认为,1、借款是真实的借贷关系,一审中提供的借条打款凭证,双方确认的对账单都证明借贷关系系真实发生并存在。2、诉讼时效未过,双方约定先对案外人樊某的借款进行催讨清偿。其中清偿的款项优先用于归还本案借款,2013年6月针对樊某的借款提起诉讼,J市中级人民法院作出了(2013)ZJ商外初字第23号判决书并于2014年作出民事裁定终止樊某借款的执行程序。樊某借款无法得到清偿的情况下,吴某向胡某主张本案借款未超过诉讼时效。3、樊某借款在2013年1月25日前是胡某一个人的债权,2013年1月25日双方结算后吴某用对胡某享有的341.42万元债权及33.755万元现J受让了对樊某一半的债权,并于当日双方签订协议就樊某的债权双方共同享有风险共担,胡某歪曲该事实,认为樊某的借款是吴某的债权,胡某于2013年1月25日才取得其中一半的债权。但却未提供任何证据证明胡某向吴某支付任何款项。4、21套房产与本案借款无关,并不能得出21套房产在吴某名下,本案借款就得到清偿的结论。21套房产是对樊某借款的抵押担保,该事实胡某在一审中予以认可。双方虽以买卖合同名义但樊某借款事实无法改变。该21套房产无论以谁的名义进行备案都与本案借款无关。更无法主张本案借款已经由21套房产备案清偿的结论。胡某歪曲事实是将(2013)ZJ商外初字第23号案件的债券无法清偿的风险全部转嫁给吴某违反2013年1月25日双方签订的风险各自承担一半的协议。故胡某的上诉请求无事实和法律依据。
(三)裁判摘要
一审法院,胡某向吴某借款400万元系双方真实意思表示,事实清楚,有对账单、借条、转账凭证等证据证实,应认定为合法有效。胡某辩称该400万元款项实际上系为胡某对案外人樊某享有的债权的担保,但未提供相关证据证明,应当承担举证不能的不利后果。关于胡某辩称案外人樊某已将21套房屋预售备案登记在吴某名下,吴某、胡某共同的债权能够实现,吴某不能再主张本案借款的意见,一审法院认为,J市中院裁定确认上述700万元债权的执行案件已程序终结,胡某主张的21套房屋是作为该债权的担保或债务抵偿的方式以及该债权是否已经实现的问题不宜在本案中确认处理,本案中无相关证据证明700万债权未实现即吴某无权主张本案借款,故对上述意见,亦不予采信,如该700万债权实现,胡某可依据与吴某的约定另行主张权利。综上,胡某尚欠吴某借款的事实清楚,其未还本付息,属违约行为,应当承担相应的法律责任。胡某在庭审中主张如果其对樊某的债权得到实现,那么本案借款归还吴某,可以视为对借款期限的延期,故本案应认定为未超过诉讼时效,吴某有权要求胡某归还本息,其主张的利息,亦未违反法律规定,应予以认可。吴某提出的诉讼请求,有事实和法律依据,应予以支持。一审法院判决如下:胡某应于判决生效之日起十日内归还吴某借款本金400万元并支付利息(利息自2013年1月25日开始按月利率2%计算至实际履行之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审法院认为:从查明的事实来看,本案吴某向胡某出借400万元系双方真实意思表示,有对账单、借条、转账凭证等证据证实,应认定为合法有效,双方应当按照约定履行。胡某上诉认为该400万元实际上系吴某为胡某对案外人樊某享有的债权提供的担保,但其未能提供相关证据证明;虽然双方对出借给樊某的700万元债权人主体有争议,但根据双方在2013年1月25日的协议书,无论樊某700万元借款的债权人是吴某还是胡某,胡某都享有一半的债权,其均可根据该协议主张债权,胡某认为400万元系担保的主张不能成立,本院不予采信。综上所述,胡某的上诉请求不能成立,本院不予支持;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。
(四)本案的社会影响:
【胡某与吴某的债权是否成立及成立时间,是辩护的关键。陆金才律师从胡某把事实歪曲成樊某的借款是委托人吴某的债权,胡某于之后才取得其中一半的债权,但却未提供任何证据证明胡某向吴某支付任何款项的角度出发为吴某辩护,法院最终判决胡某应归还吴某借款,成功保护了吴某的利益。本案的争议焦点在于,吴某与胡某之间的借款系民间借贷还是对债权的担保。事实上,吴某、胡某签订协议书,双方就共同出借给樊某借款的相关事宜进行约定。吴某、胡某还对双方之间的相关债务进行结算,确认结算后双方各享有一半的债权。】

 
返回首页  |  新闻中心  |  关于我们  |  律师展示  |  成功案例   |  客户服务  |  联系我们
版权所有©2011 浙江泽鉴律师事务所. All Rights Reserved.    浙ICP备11018435号-1   
地址:金华市双龙南街1018号新融大厦17楼    电话:0579-82728595    Email:zjlvshi0579@163.com 
技术支持:东讯科技
点击这里给我发消息 咨询一
点击这里给我发消息 咨询二
点击这里给我发消息 咨询三
点击这里给我发消息 咨询四